Dinsdag 16 December 2025 16.00 uur
***************************************************************************
AUTO HOORT OP DE RIJWEG! NIET OP DE STOEP!
RECHTSZAAK OM STOEPVEILIGHEID ?
RECHTSZAAK OM FIETSVEILIGHEID ?
***********************************************************************
Waarom NEE? / Perplexity
Dit is gevaarlijk omdat de stoep zijn beschermende functie voor voetgangers verliest en mensen daardoor ineens veel dichter bij rijdend verkeer lopen.
Functie van de verhoogde stoep
Een verhoogde stoep scheidt voetgangers fysiek en visueel van de rijbaan, zodat auto’s daar niet behoren te komen en voetgangers veilig kunnen lopen.
Als auto’s in verhoogde parkeervakken op de stoep staan, vervaagt die scheiding en moeten voetgangers zich tussen auto’s door of langs de rijbaan bewegen, wat hun kwetsbaarheid sterk vergroot.
Zicht en dode hoeken
Geparkeerde auto’s op verhoogde stoepen nemen het zicht weg voor zowel voetgangers als bestuurders.
Kinderen, rolstoelgebruikers en mensen met een rollator zijn dan vaak helemaal niet te zien achter geparkeerde voertuigen, waardoor uitritten, kruisingen en oversteekplaatsen opeens heel onoverzichtelijk en risicovol worden.
Ongecontroleerde looplijnen
Als de stoep deels of geheel door auto’s wordt ingenomen, wijken voetgangers uit naar de rijbaan of moeten zij tussen voertuigen door laveren.
Daardoor ontstaat een ongecontroleerd patroon van oversteken en uitwijken, waarbij automobilisten niet goed kunnen voorspellen waar een voetganger plotseling opduikt.
Extra risico voor kwetsbare groepen
Voor blinden en slechtzienden is een verhoogde stoep een belangrijk oriëntatie‑ en beschermingsmiddel; geparkeerde auto’s doorbreken die geleiding en zorgen voor obstakels.
Ook voor kinderen, ouderen en mensen met kinderwagens of hulpmiddelen wordt de route niet alleen onveilig maar soms zelfs onbegaanbaar, waardoor zij gedwongen worden dichter langs of op de rijbaan te lopen.
Juridische en ontwerpmatige kant
In veel landen is parkeren op stoepen of trottoirs (behalve bij expliciete uitzondering) verboden, juist om deze veiligheidsredenen.
Verkeersontwerp gaat er vanuit dat de stoep primair aan voetgangers toebehoort; het mengen van stilstaande auto’s en voetgangers op een smalle, verhoogde ruimte druist in tegen dat principe en vergroot aantoonbaar het ongevalsrisico.
Dit is gevaarlijk omdat de stoep zijn beschermende functie voor voetgangers verliest en mensen daardoor ineens veel dichter bij rijdend verkeer lopen.
Functie van de verhoogde stoep.
Een verhoogde stoep scheidt voetgangers fysiek en visueel van de rijbaan, zodat auto’s daar niet behoren te komen en voetgangers veilig kunnen lopen.
Als auto’s in verhoogde parkeervakken op de stoep staan, vervaagt die scheiding en moeten voetgangers zich tussen auto’s door of langs de rijbaan bewegen, wat hun kwetsbaarheid sterk vergroot.
Zicht en dode hoeken
Geparkeerde auto’s op verhoogde stoepen nemen het zicht weg voor zowel voetgangers als bestuurders.
Kinderen, rolstoelgebruikers en mensen met een rollator zijn dan vaak helemaal niet te zien achter geparkeerde voertuigen, waardoor uitritten, kruisingen en oversteekplaatsen opeens heel onoverzichtelijk en risicovol worden.
Ongecontroleerde looplijnen
Als de stoep deels of geheel door auto’s wordt ingenomen, wijken voetgangers uit naar de rijbaan of moeten zij tussen voertuigen door laveren.
Daardoor ontstaat een ongecontroleerd patroon van oversteken en uitwijken, waarbij automobilisten niet goed kunnen voorspellen waar een voetganger plotseling opduikt.
Extra risico voor kwetsbare groepen
Voor blinden en slechtzienden is een verhoogde stoep een belangrijk oriëntatie‑ en beschermingsmiddel; geparkeerde auto’s doorbreken die geleiding en zorgen voor obstakels.
Ook voor kinderen, ouderen en mensen met kinderwagens of hulpmiddelen wordt de route niet alleen onveilig maar soms zelfs onbegaanbaar, waardoor zij gedwongen worden dichter langs of op de rijbaan te lopen.
Juridische en ontwerpmatige kant
In veel landen is parkeren op stoepen of trottoirs (behalve bij expliciete uitzondering) verboden, juist om deze veiligheidsredenen.
Verkeersontwerp gaat er vanuit dat de stoep primair aan voetgangers toebehoort; het mengen van stilstaande auto’s en voetgangers op een smalle, verhoogde ruimte druist in tegen dat principe en vergroot aantoonbaar het ongevalsrisico.
****
Historie Kerklaan – prille foto / link
Nog eentje /link
***********************************************************************
Geachte Gemeenteraad, Geachte Provinciale Staten
Velen van ons – Ouderen – zijn opgegroeid met weinig auto’s,
Velen van ons – Kinderen – zijn opgegroeid met veilige stoepen: “OP de stoep blijven!”
Wandelaars lopen in hun eigen rustige sfeer veilig op de stoep.
Met kinderwagens, fietsjes, honden en rollators.
Van de auto’s gescheiden.
Die auto’s komen niet verder dan de stoeprand.
Auto’s zijn hele dure dingen: die horen bij de rijweg.
Auto’s staan heel lang stil, met niemand erin, in hun eigen vak op de rijweg.
*
Inmiddels zijn velen van ons – uit de diverse doelgroepen – de afgelopen jaren
OP DE STOEP geconfrontered met:
stoepfietsers (veel!)
reclame borden (veel!)
een veelheid aan geparkeerse fietsen (veel!)
parkeerde scooters (aantal)
fatbikes (aantal)
terassen (veel!)
*
Morgen, woensdag 17 December 2025, besluit u om nog weer meer geld te geven aan de veranderingen van de Kerklaan.
Ik zal deze website benutten voor het plaatsen van:
Confronterende foto’s van de levensgevaarlijke verandering.
De waarschuwing om de Kerklaan niet verder te versmallen,
Geen verhoogde parkeerplaatsen op de stoepen aan te leggen,
Geen asfalt in het Noorderplantsoen maar de authentieke stenen klinkers behouden.
*
Ik heb u al eerder dit jaar – tijdens inspreken – aangegeven dat de website impressie die B€W aan u ons en aan de Provincie Groningen heeft gegeven dermate onjuist is dat het pure oplichterij treft.
Geen burger of Ondernemer krijgt het voorelkaar om ruim een miljoen los te peuteren voor een product dat er in de verte verte niet op lijkt op de impressie.
Zelfs over twintig jaar is het beeld nog niet wat B€W NU
ons buurtgenoten, U als Gemeenteraad en de Provincie verkoopt.
Ik overweeg aangifte.
Ik weiger een Stadsbestuur te accepteren en hen de hand boven het hoofd te houden,
die zich – aangespoord door Gemeenteraadsleden – te buiten gaat aan onrdelijke en grove geldsmijterij.
Terwijl bekend is dat Groninger kinderen – armoede leven en soms niet te eten hebben.
U als gemeenterdaad, corrigeert B€W niet.
Ik kan wegens het primaire bedrag (€1.101, =) niet in beroep.
Sterker, u laat toe dat B€W het flikt om mij achterna te zitten voor:
10 centimeter kit (€ 726,=)
Stoepkrijt (€ 250,=)
Administratiekosten (€ 125,=)
——————————————-+
€1.101,=
AGIN PRANGER INCASSO (€ …)
KANTONRECHTBANK (€…)
——————————————-+
TOTAAL: €2.250,=
* ***************************
De bewoners van de Noorderplantsoenbuurt zijn INMIDDELS zo is gehersenspoeld
dat zij zelfs niet zien dat de website impresssie Kerklaan Fietsstraat pure oplichterij is.
Geen ondernemer komt weg met dergelijke miljoenen oplichterij.
De Supermarkt moet voor €0,99 het product leveren: dat op het doosje straat.
Maar de Groninger Politiek heeft Groninger Stadjers heeft doorgesompt met leugens en bedrog, dat de fietsgevaar en oplichting niet meer doordringt.
*
Ik heb moeten wachten totdat ik mijn gelijk in de praktijk kan bewijzen.
En dat is nu.
En dat is simpel.
*
Ik woon hier al 50 jaar.
Ik kan aantonen dat de nu veilige Kerklaan Fietsstraat,
juist door de verandenderingen een levengevaarlijke buurtstraat is geworden.
U heeft niet aan de wandelaars gedacht.
U heeft niet nagedaacht over de effecten van hoge autos
U heeft niet aan de schuine goot bij de verghoogde stoep gedacht.
U heeft niet nagedacht over de onveiliheid van verhoogde auto’s en de fietsers niet meer zien.
U heeft niet nagedacht over slingerend parkerende op de stoep. omdat het slechte parkeerders zijn.
*
Buitengesloten.
1. Ik mocht van de buurtvereniging voorzitter niet meepraten.
2. De andere leden van de buurtvereniging gingen daarmee accoord.
3. Er mochten alleen bewoners van de straat meespreken.
Ik woon 50 jaar pal om de hoek!
4. Ik mocht van B€W geen contact hebben met de verantwoordelijke ambtenaren.
5. De aannemer de Wilde wilde geen basis- en evenmin verander stukken laten zien.
6. De door iemand aan gevraagde WOO stukken kan ik op internet niet vinden.
7. Burgemeester Roelien Kamminga weigert om tafel te gaan.